Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/5679 Esas 2019/18690 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5679
Karar No: 2019/18690

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/5679 Esas 2019/18690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın temyizen incelenmesi sonucunda verilen kararın, davacı vekili ile davalılardan ... Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenildiği ancak davanın temyiz kesinlik sınırını aşmadığından temyiz talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve kesinlik sınırı olan 3.200,00 TL kapsamında karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu\"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez.

22. Hukuk Dairesi 2019/5679 E. , 2019/18690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı Temyizi Yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Somut olayda, Bozmadan sonra tesis edilen mahkeme kararında, temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde, bozma kararı kapsamı dışında kalan alacaklara dair hüküm kısmının dikkate alınmaması gereklidir. Şu halde, dosya içeriğine göre, Dairemizin 19.12.2016 tarihli bozma kararı kapsamında bulunan alacaklar bakımından reddedilen 1716.12 TL karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 3.200,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE peşin temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davalı ...Ş. Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.