Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9610 Esas 2018/3358 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9610
Karar No: 2018/3358
Karar Tarihi: 26.04.2018

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9610 Esas 2018/3358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların cep telefonu alım-satımı yapan mağdurun tezgahının yanına gelerek dolaylı yağma suçunu işlediği ve sanıklar hakkında uygulanması gereken kanun maddelerinin 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 35, 62, 53, 63 ve 106/2-a, 62, 53, 63 ile 765 sayılı TCK’nın 497/2, 59/2, 40. maddeleri olduğu belirtilmiştir. Ancak, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür.
5237 sayılı TCK’ya göre;
- 141/1: Hırsızlık, yağma, dolandırıcılık veya sahtecilik suçlarında, failin müşteki veya mağdur tarafından iddia edildiği tarihten başlayarak, yargılamaya konu suçun işlendiği tarihten itibaren en çok 15 yıl içinde kamu davası açılabilir.
- 35: Suç işleme kabiliyetine sahip olan herkes suç işleyebilir ve cezalandırılabilir.
- 62: Suçların işlenmesinde kusurun derecesine göre ceza verilir.
- 53: Ceza infaz kurumlarında mümkün olan en iyi koşulların sağlanması amaçlanır.
- 63: Ceza infaz kurumundaki mahkumların meslek edinmeleri sağlanır.
- 106/2-a: Hırsızlık ya da yağma suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verilen kişi, aynı suçtan dolayı cez

6. Ceza Dairesi 2015/9610 E. , 2018/3358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurun seyyar olarak cep telefonu alım-satımı yaptığı, olay günü gündüz vakti satış yaptığı tezgahın yanına sanıkların geldiği, sanık ...’ın cep telefonlarıyla ilgili konuştuğu sırada, sanık ...’ın bir adet cep telefonunu alıp cebine koyarken mağdurun farkederek, sanık ...’ın elini tutup telefonu geri aldığı, mağdurun tepkisi üzerine sanık ...’ın belinden silah çıkartıp mağdura doğrultarak "gelme sıkarım" diyerek geri dönüp sanıkların kaçmaya başladığı, mağdurun da kendisini korumak için tezgahından bıçak alıp sanıkların peşinden koşmaya başladığı ve sanık ...’ı yakaladığı olayda; sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK.nın 495/2. maddesinde yazılı dolaylı yağma suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’nın da dolaylı yağma suçunun düzenlenmemesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı Yasa uyarınca hırsızlığa teşebbüs ve silahlı tehdit suçlarını oluşturacağı; buna göre, sanıklar hakkında uygulanması gereken 5237 sayılı TCK.nın 141/1, 35, 62 ,53, 63 ve 106/2-a, 62, 53, 63 ile 765 sayılı TCK’nın 497/2, 59/2, 40. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin geçmiş olması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanan 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.