Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/7487 Esas 2018/3112 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7487
Karar No: 2018/3112
Karar Tarihi: 18.04.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/7487 Esas 2018/3112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemiyle açılan davada Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Ancak temyiz dilekçesi verildikten sonra gerekli harç ve giderler tam olarak ödenmediği için hakim tarafından harç eksikliği bildirisi yazılmadı. Bu durumda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir. Bu nedenle, dosyanın geri çevrilmesine karar verilerek, harç eksikliği bildirisi yazıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 434. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı (25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1).
4. Hukuk Dairesi         2016/7487 E.  ,  2018/3112 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/09/2014 gününde verilen dilekçe ile vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davalıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, vekalet sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın kabulüne karar verilmiş; karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Gerçekten davacı diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden düzeltilerek onanmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
    Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
    SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.