Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/6831 Esas 2008/9964 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/6831
Karar No: 2008/9964
Karar Tarihi: 09.05.2008

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/6831 Esas 2008/9964 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2008/6831 E.  ,  2008/9964 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çorum İcra Mahkemesi
    TARİHİ : 07/11/2007
    NUMARASI : 2007/496-2007/583

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    İİK.nun 96 ve bunun inceleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır. taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşullarında çözümlenmesi gerekir. Hukuk Genel Kurulunun 24.9.1997 tarih ve 1997/15-461E. - 1997/729K. sayılı kararı da bu doğrultuda bulunmaktadır. (HGK.nun 2001/12-461E. - 2001/516K.)
    İcra Müdürünün bir işleminden zarar gördüğünü bildiren her ilgili, o işlem hakkında şikayet yoluna başvurabilir. Bir işlem hakkında şikayet yoluna başvurmakta hukuki menfaati olanların başında takip konusu alacağın alacaklısı ve borçlusu ile bu kişelerin halefleri (mesala mirasçıları) gelir. Bazen 3.kişilerinde şikayet hakları vardır. (İstihkak iddiasında bulunanlar, rehin sahibi üçüncü kişiler, açık artırmaya katılıp pey sürmüş üçüncü kişiler gibi) (Oskay-Koçak İİK. Şerhi Cilt:1 sf:138 - Prof. Dr. Baki Kuru İİK El Kitabı sf:98)
    Somut olayda Çorum İcra Müdürlüğünce Keçiören Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi nedeni ile ileride borçlu şirkete verilmesi taahhüt edilmiş hisseler üzerine haciz konulmuştur. İnşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ilerde doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulaması da usulsüz bulunduğundan ve sözü edilen haciz işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayette takibin tarafı olan borçlunun hukuki yararı vardır.  Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hukuki yarar koşulunun gerkçekleşmediği gerekçe gösterilerek borçlu şikayetinin reddi isabetsizdir.     
    SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
      

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.