Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4384
Karar No: 2019/444
Karar Tarihi: 31.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4384 Esas 2019/444 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar adına tescil edilen taşınmazlar için tapu iptali ve tescil davası açan davacı, taşınmazların mübadele kanunları gereğince Hazineye intikal ettiğini iddia etmiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazların tapu kaydının kapsamında olduğunu ve davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiğini tespit ederek davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, tapu kaydının sınırları ve miktarı ile dava konusu taşınmazları kapsadığının kabul edilmesi gerektiğini ve çekişmeli taşınmazların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: mübadele kanunları, zilyetliğin kazandırılması hükümleri.
16. Hukuk Dairesi         2016/4384 E.  ,  2019/444 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 33, 34, 35 ve 36 parsel sayılı 4.277.23, 3.088.62, 3.418.90, 746,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, taşınmazların mübadele kanunları gereğince Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece çekişmeli taşınmazların davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığının ispatlanamadığı ve davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; Davacı ...’nin dayandığı Haziran 1938 tarih ve 41 sıra numaralı tapu kaydı 11.650,00 metrekare miktarında olup, hudutları “Orman”, “Yol”, “İdris oğlu Mustafa” ve “Arslan oğlu Şükrü” okumaktadır. Dosya kapsamında alınan beyanlar ve yapılan inceleme neticesinde tapu kayıtlarının kuzey hududunda okunan “İdris oğlu Mustafa” sınırının dava konusu taşınmazlara kuzeyden komşu 102 ada 37, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki evveli olduğu, doğu hududunda okunan “Orman” sınırının zeminde bulunan ve fen bilirkişi tarafından tanzim edilen krokide Orman olarak gösterilen bölüm olduğu, batı hududunda okunan “Yol” sınırının ise çekişmeli taşınmazların batısında zeminde mevcut bulunan yol olduğu, güney hududunda okunan “Arslan oğlu Şükrü” sınırının dava konusu taşınmazlara güneyden komşu 102 ada 32 parsel sayılı taşınmazın maliki evveli olduğu anlaşılmakta olup, şu halde davacı ...’nin dayandığı tapu kayıtlarının dört hudut itibariyle çekişmeli taşınmazları kapsadığı gibi, çekişmeli taşınmazların yüzölçümleri toplamının 11.531,71 metrekare, dayanak tapu kaydının yüzölçümünün de 11.650,00 metrekare olduğu dikkate alındığında tapu kaydının sınırları ve miktarı ile dava konusu taşınmazları kapsadığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca tapu kaydının kapsamında kaldığı yapılan keşif, mahalli bilirkişi, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile belirlenen çekişmeli taşınmazların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi