Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12645 Esas 2019/5027 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12645
Karar No: 2019/5027
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12645 Esas 2019/5027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle müvekkilin yaralandığı ve malul kaldığı iddiasıyla açılmıştır. Ancak, aynı kaza nedeniyle iş göremezlik tazminatı talepli ayrı bir davanın da bulunduğu ve bu davanın ispatlanamaması nedeniyle reddedildiği belirtilmiştir. Mahkeme, önceki davanın kesin hüküm olduğunu ve bu nedenle sonucun buna göre belirlenmesi gerektiği kararına vararak, davayı reddetmiştir. Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Hakkında Kanun (5510)
- Türk Borçlar Kanunu (6098)
- Medeni Usul Kanunu (6100)

17. Hukuk Dairesi 2016/12645 E. , 2019/5027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 1.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kesin hüküm nedeni ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı tarafından, davalı aleyhine aynı kaza nedeni ile iş göremezlik tazminatı talepli dava açıldığı, açılan bu davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2140 E sayısı ile yargılamasına başlandığı, yapılan yargılamada mahkemece davacı vekiline maluliyet raporunun düzenlenmesi için Adana Adli Tıp Kurumu"na başvuru yapılması, yapıldığına dair belgeyi ibraz etmesi için kesin süre verildiği, davacı vekilince süresi içinde rapor alınması için gerekli işlemler yapılmadığından 04/11/2015 tarihinde ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği ve kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 30/12/2015 tarihinde kesinleştiği, .....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2140 E., 2015/1453 K sayılı dosyasının taraflarının ve konusunun eldkei bu dava ile aynı olduğu, davanın ispatlanamadığından reddine dair verilen kararın esastan verilen bir karar olduğu ve mahkemece de dava usulden değil, esastan reddedildiğinden, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2140 E., 2015/1453 K sayılı kararının eldeki bu dosya açısından kesin hüküm olduğu gerekçesi ile davanın kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.