Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından sanıklar ..., Sevda Kırpan, ... ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında yapılan yargılama sırasında mahkemenin görevsizliğine dair Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin 06/08/2015 tarihli ve 2015/512 Esas, 2015/648 sayılı kararını müteakip, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2015 tarihli ve 2015/202 esas, 2015/206 sayılı kararı ile verilen karşı görevsizlik kararı üzerine olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin verilen 12/01/2016 tarihli ve 2015/13132 esas, 2016/147 sayılı ilamı müteakip, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/37 esas numarasına kayden yürütülen yargılamada mahkeme başkan ve üyelerinin görevsizlik kararı verdiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/1. maddesi gereğince dosyadan çekinmesi ile dosyaya başkan ve üye sıfatı ile hangi hakimlerin bakacağı konusunda karar verilmek üzere dosyanın Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine görevlendirilen hakimlerden Hakim Hamza Belenköylü’nün tayininin çıkması, Hakim ...erör Örgütü kapsamında meslekten ihraç edilmesi nedeniyle yargılamada görev almak üzere 2 hakim görevlendirilmesine yönelik Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2016 tarihli ve 2016/37 sayılı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2016 tarihli ve 2016/1076 değişik iş sayılı kararının;
5271 sayılı Kanun’un “Hakimin çekinmesi ve inceleme mercii” başlıklı 30. maddesinde “(1) Hâkim, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde; merci, bir başka hâkimi veya mahkemeyi davaya bakmakla görevlendirir. (2) Hâkim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir. Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hâkim veya mahkeme görevlendirilir. (3) Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde yapılan işler hakkında 29 uncu Madde hükmü uygulanır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun “Zorunlu hallerde görevlendirme” başlıklı 115. maddesinde “Herhangi bir nedenle görevine gelemeyen hâkimin yerine, bu hâkim görevine başlayıncaya veya Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yetkilendirme yapılıncaya kadar, o yerdeki hâkimler arasından, adalet komisyonu başkanınca; adlî yargı çevresinde herhangi bir nedenle görevine gelemeyen Cumhuriyet savcısının yerine bu Cumhuriyet savcısı görevine başlayıncaya veya Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yetkilendirme yapılıncaya kadar, yargı çevresindeki
Cumhuriyet savcıları arasından, ağır ceza Cumhuriyet başsavcısı tarafından görevlendirilir.” şeklinde hükme yer verildiği, görevlendirilen hâkimin rapor veya izin gibi görev yerinden geçici olarak değil de somut olayda olduğu gibi birinin başka yere atanması, diğerinin meslekten ihraç edilmesi halinde tekrar görev yerine dönme ihtimali de sözkonusu olmadığı cihetle, görevlendirmenin bahse konu düzenleme uyarınca mercii mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 19/12/2016 gün ve 94660652-105-59-13482-2016-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığın"dan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18/10/2016 tarihli ve 2016/1076 değişik iş sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 22/02/2017 tarihde oybirliğiyle karar verildi.