Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/25136 Esas 2013/546 Karar Sayılı İlamı

...

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ... Başkanlığı vekili ve diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik ....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, birden fazla davalı hakkında hüküm kurulduğu halde, davacı lehine hükmedilen yargılama giderinin, infazda tereddüde yol açacak şekilde davalıdan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun"un 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kaunnunun 438"inci maddesi gereğince düzeltilirek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 4. bendinde yer alan "davalıdan" ibaresinin silinere, yerine, "davalılardan müştereken ve müteselsilen" ifadesinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı .... Keman"dan alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.....