Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/9726 Esas 2018/3109 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9726
Karar No: 2018/3109
Karar Tarihi: 18.04.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/9726 Esas 2018/3109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir ve davacının lehine sonuçlanmıştır. Karar temyiz edilmiş ancak davalının temyiz dilekçesi için gerekli harç ve giderler eksik ödendiği için kabul edilmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca temyiz dilekçesi verirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Harç ve giderler eksik ödenmiş olursa, mahkeme tarafından tamamlama için yedi günlük kesin süre verilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. Kararda ayrıca 1985 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre harca tabi olmasına rağmen harç hesap edilmediği için temyiz defterine kaydedilen dilekçelerin, eksik harç ödendiği takdirde temyizin yapılmış sayılacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2016/9726 E. , 2018/3109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve Spor Bakanlığı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/07/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın kabulüne karar verilmiş; karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Gerçekten davalı diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.