MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2010/1036-2013/180

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 17.10.2009-02.11.2010 tarihleri arasında kaynak mühendisi olarak 2691,84 TL brüt ücretle çalıştığını, yeni belirli süreli iş sözleşmesi imzalandığını, ancak süresi dolmadan davalı tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile bakiye süre ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının sözleşmesinin belirsiz süreli olduğunu, tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, çalışma şekline ilişkin iddialarının ise yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin fazla çalışma ücret, hafta tatili ücreti ile ücret alacakları olduğu, diğer taleplerinin ise yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ve davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve fazla çalışmanın ispatı bağlamında fazla çalışma ücretinin hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde cumartesi günü yedi saat çalıştığını bildirdiğinden bu gün için talebi aşacak biçimde dokuz buçuk saat çalışıldığının kabul edilerek davacının haftalık fazla çalışma süreleri ile ücretlerinin hesaplanması hatalıdır
3-Diğer taraftan davalı vekilince davacının 2010 yılı Ekim ayı ücretinin ödenmediği kabul edildiğinden bu alacağa hükmedilmesi gerekirken bunun yapılmaması da isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.