Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili şikayet dilekçesinde  İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/362 E. 2007/44 K. sayılı ilamından  kaynaklanan alacağın İzmir İcra Müdürlüğünün 2007/2768 E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve borçlu Maliye Bakanlığının dosya borcunun hesabını çıkarıp ödeme yaparken 8.716,90 YTL damga vergisini kestiğini buna rağmen icra dairesince aynı damga vergisi  tutarının yeniden vergi dairesine ödendiğini, mükerrer ödettirilen 8.716,90 YTL damga vergisinin  iadesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından Maliye Bakanlığı Muhakemet Müdürlüğünün 14.12.2007 tarihli ödeme belgesinden bakanlıkça dosya borcu ödenirken 8.716,90 YTL damga vergisi kesintisinin yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Ödeme sırasında  kesintisi yapılan 8.716,90 YTL damga vergisinin icra müdürü tarafından şikayete konu edilen işlemi ile ilgili miktar olduğu Deftardarlık Muhakemet  Müdürlüğünün 22.4.2008 tarihli yazısında açıkça kabul edilmiştir. Bu durumda icra mahkemesinin kesinti yapılan verginin farklı olduğu yönündeki gerekçesi, borçlunun yukarıda değinilen yazısı karşısında dayanaksız kalmıştır.
O halde şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.