Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5568 Esas 2019/2554 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların müdafileri ile sanık ..."in temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/191 esas ve 2010/324 karar sayılı ilamının sanık hakkında olmaması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak; adli sicil kaydında yer alan ilamlardan tekerrüre esas oluşturan Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/469 esas ve 2017/456 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin kısmın çıkartılması ve yerine "Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/469 esas ve 2017/456 ilamı nedeniyle sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"", ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.