Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20044 Esas 2022/10520 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, fuhuş
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında örgüt üyesi olmadığı halde bilerek isteyerek örgüte yardım etmek suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafileri ile ... ile ...’nün, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme suçundan, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tüm mağdurlara yönelik ve ... hakkında ise, mağdurlar ... ..., ... ve ...’ya yönelik fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre TCK'nın 227/2. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun, suç tarihi dikkate alındığında CMK'nın 135 ve 140. maddelerindeki katalog suçlar arasında yer almadığından iletişimin tespiti ile elde edilen görüşmeler ve fiziki takip sonucu elde edilen görüntülerin ve tutanakların bu suç açısından delil değerlendirme yasağı kapsamında kaldığından bu deliller dışlanarak yapılan incelemede:
Sanıklar ... ile ...’a yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile fuhuş, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’e tüm mağdurlara yönelik ...’a ise mağdurlar ... ..., ... ve ...’ya yönelik yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Fuhuş suçundan kurulan hükümlerde, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık yapılması şeklindeki eylemde ayrıca TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından, bu hususta bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... ve müdafisi, ..., ... ve ... müdafileri’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçu ile sanıklar ..., ..., ... ile ...’a yükletilen örgüt üyesi olmadığı halde bilerek isteyerek örgüte yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve müdafisi, ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un  8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
4- Sanıklar ... hakkında mağdurlar ... ..., ... ile ...’a yönelik, ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Sanıklar ... ile ...’ün atılı suçları kabul etmemesi, mağdurlar ... , ... ve ...’ın sanık ...’ın, mağdur ...’in ise sanık ...’ün kendisine fuhuş yaptırdığına dair beyanlarının olmaması karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu CMK’nın 230/1-b maddesi uyarınca açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi,
b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,
Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olan ve duruşmadan bağışık tutulma talepleri bulunmayan sanıkların hükmün açıklandığı 17/06/2016 tarihli duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzlerine karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluklarında mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanıklar... müdafisi, ..., ..., ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.