Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 gün, 2015/5-95 E. 2017/71 K. sayılı ve benzer nitelikteki kararları nazara alındığında; belediye tüzel kişiliğini temsil görevi olmayan ve belde halkından olma dışında başkaca bir sıfatı bulunmayan, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmeyen, katılma kararı kaldırılan ...’in davaya katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
İncelemenin sanık ... müdafiin müvekkili hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Tebliğnamede sanık ... dışında ismine yer verilen sanık ... hakkında bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Karar başlığında suç tarihinin sanığın görevinin sona erdiği 29/03/2009 olarak gösterilmesi gerekirken 2007-,04/09/2008- şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmiş ise de bu hususun infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.