Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/23183 Esas 2017/1306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Boşanma veya ayrılık davaları eşlerden birinin yerleşim yerinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde de açılabilir (TMK m. 168). Bu yerlerden birini seçme hakkı, davayı açana aittir. Dosyaya alınan nüfus kaydında davacı-davalının yerleşim yeri adresinin ...., yurtiçi adresinin ise ... Köyü- ... olduğu görülmektedir. Tarafların düğünden sonra da bu köyde kaldıkları, izinlerini burada geçirdikleri anlaşılmaktadır. Davalı, davacının yerleşim yeriyle ilgili kayıttaki bilginin aksini gösteren bir delil getirememiş, karinenin aksini ispatlayamamıştır. Davacının yerleşim yeriyle ilgili beyanını kötü niyetli olarak sicile tescil ettirdiğine ilişkin bir delil de bulunmamaktadır. Bu durumda dava, davacı-davalının yerleşim yerinde ikame edilmiştir. O halde, ilk itirazın reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2017 (Pzt.)