4. Hukuk Dairesi 2017/4442 E. , 2018/3094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 04/11/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın reddine, diğer davalılar ..., ... ve ... (mirasçıları) yönünden davanın kabulüne dair verilen 07/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve Turgay Kaya yönünden davanın reddine, diğer davalılar ..., ... ve ... (mirasçıları) yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü iken, davalılardan ... ve ... tarafından cezaevinde öldürülmesi üzerine ölen ..."ün yakınları tarafından ... 1. İdare Mahkemesi"nin 2003/786 esas sayılı dosyasında davacı idare aleyhine hizmet kusuruna dayalı olarak açılan tam yargı davasında yapılan yargılama sonucunda, davacı idare aleyhine hükmedilen tazminatın dava dışı yakınlarına ödendiğini belirterek, ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kusura ilişkin alınan bilirkişi raporu benimsenerek bir kısım davalılar yönünden istemin kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesi uyarınca; (1086 sayılı HUMK 388. maddesi) hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Dava dosyasının incelenmesinde; mahkemece davalılardan ... hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı, yine dava dosyasında davalı olmayan ... hakkında davanın kabulü yönünde hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece, yukarıda anılan bu düzenlemeye aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalı ... mirasçılarının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalı ..."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.