Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, kira alacağına dayalı 51 örnek ödeme emri tebligatının Tebligat Kanunu’nun 28. ve Tebligat Tüzüğü’nün 46. ve 47. maddelerine aykırı olduğunu ve usulsüz tebligata 06.08.2007 tarihi itibarı ile muttali olduklarını bildirerek tebliğ tarihinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Aksi takdirde muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.. Somut olayda takibin şekline ve borçlunun beyan ettiği öğrenme tarihine göre şikayetin İİK’ nun 16/1. maddesi gereğince 7 günlük sürede yapıldığı anlaşılmaktadır.
Borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü yönündeki bu  iddiası, Mahkemede her türlü delille kanıtlanabilir.  Mahkemenin, borçlunun 31.7.2007 tarihinde yapılan haciz ile usulsüz tebligatı öğrendiğine ilişkin karar gerekçesi somut olaya uygun değildir. Zira haciz sırasında borçlunun kayın biraderi olan L. G. oğlu borçlunun Dubai"de yeni yurtdışında oturduğunu beyan etmiştir. Borçlu yurtdışında olduğundan bu tarih öğrenme tarihi olamaz. Bu durumda borçlunun adresi yeterince ilgili yerlerden (Emekli Sandığı-SSK, Nüfus Müdürlüğü, Seçim Kurulu gibi) araştırılmaksızın ilanen tebligat yapılması geçersiz olduğundan borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi olarak kabulüne karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle davanın reddi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.