MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi Talebi

... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen ... sayılı hükmün Daire"nin ... sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Dairemiz"in bozma ilamının davalı ... vekiline tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında "gönderilen adreste şirketin daimi çalışanı evrakı almaya ehil reşit ..."ya tebliğ edildiği yazılı olup, vekilin adreste bulunup bulunmadığı araştırılmadan doğrudan çalışana tebliğ yapıldığı anlaşılmaktadır. Vekilin adreste bulunmadığının, bulunmuyorsa bulunmama sebebinin tespiti yapılmadan çalışana yapılan tebligat usulsüz olup, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla incelenmesine geçilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere ve her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın .... Hazırlık sayılı soruşturması, kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı ile sonuçlanmış ise de, Dairemiz"in ... sayılı bozma ilamında da açıklandığı üzere yargılamanın iadesi talebi 6100 sayılı HMK"nun 375/1-ı bendinde yer alan "bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, sebebi ve konusu aynı olan ikinci davada öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması" ile aynı kanunun 375/1-h bendinde düzenlenen "lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması" hukuki nedenlerine dayalı olup hile iddiasının her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu, bu itibarla Mahkemece; Dairemiz"in anılan bozma kararında belirtilen toplanacak diğer tüm delillerin yanında ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ... Hazırlık sayılı soruşturmasının ekleriyle birlikte onaylı suretinin eksiksiz olarak getirtilerek dosya arasına alınması, diğer yandan davacının dava dilekçesi ekinde 17 başlık halinde bildirdiği listedeki delilleri ile tarafların diğer tüm delillerinin toplanıp ayrıntısı ile tartışılıp değerlendirildikten sonra bir hüküm kurulması






gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığına göre yerinde olmayan ve HUMK"nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ..."ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 118,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile artan 57,60 TL’nin karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.