MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi "Özellikle satışın genel açık arttırma suretiyle yapılacağı ve hüküm sonucunda satış memuru olarak adı belirtilen Nuri Karakoç"un görevini yapamayacak durumda olması halinde mahkemece başka bir satış memurunun görevlendirilebileceğinin" anlaşılmasına, göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 24/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.