Mahkemesi : .. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, yanlar arasında imzalanan 13.05.2014 tarihli eser sözleşmesi gereğince davalı taşerona iş bedeline mahsuben verilen çekler nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemi ile açılmış, mahkemece davalının yetki itirazı bulunmadığı halde davalı ikametgahının .. olduğu, sözleşmenin ifa yerinin ise .. olup, davanın açıldığı .. olmadığının anlaşıldığı, HMK"nın 5. ve devamı maddeleri uyarınca genel yetkili mahkemenin davalı gerçek kişinin yerleşim yeri mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli .. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki sözleşmede yetkili mahkeme gösterilmiş olmayıp dava keşide yeri .. olan çeklerden dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Somut olayda kesin yetki kuralı söz konusu olmadığından yetki itirazı cevap dilekçesinde ilk itiraz olarak ileri sürülmelidir (HMK.md.116/1-a). Davalı tarafından süresinde yetki itirazı ileri sürülmediğinden mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.