MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi...Mahallesi 224 ada ..., 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; tapu kayıt maliki ... veya mirasçılarına kamulaştırma evrakının usulüne uygun şekilde noter vasıtasıyla tebliğine ilişkin bir belge sunulmadığına, ihtilafsız kamulaştırma bedelinin muris veya mirasçıları tarafından alındığı yönünde herhangi bir belge de ibraz edilmediğine göre; mahkemece, tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, vekil sıfatıyla ..."in verdiği 09.01.1984 tarihli yazıya dayanılarak ve bu kişinin ... vekili olduğunu gösteren hiç bir belge de bulunmadığı halde, kayıt malikinin kamulaştırma işlemini öğrendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.