Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17317
Karar No: 2015/8009
Karar Tarihi: 05.05.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/17317 Esas 2015/8009 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı mevsimlik işçi, çalışmalarının derece ve kademesinde dikkate alınmaması nedeniyle ücret farkı, akti ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, ilave tediye alacağı için açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan faiz yerine Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen tarihlerden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmiştir. Ayrıca dava dilekçesinde yasal ilave tediye ve yıllık izin alacaklarına en yüksek mevduat faizi talep edildiğinden yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi yerine doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalıdır. Ancak, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalıdır. Sonuç olarak, davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesi gereken ücret farkı, yasal ilave tediye farkı, akti ilave tediye farkı, yıpranma prim farkı ve yıllık izin ücreti alacaklarına faiz uygulanması, yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınması gerekmektedir. Kanun maddeleri: 6772 sayılı Yasa.
7. Hukuk Dairesi         2014/17317 E.  ,  2015/8009 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Mersin 5. İş Mahkemesi
    Tarihi : 03/07/2014
    Numarası : 2013/465-2014/225

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
    2. Davacı vekili, mevsimlik işçilik döneminde geçen çalışmalarının derece ve kademesinde dikkate alınmaması nedeniyle derece kademe tespiti ile ücret farkı, akti ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıllık alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    6772 sayılı Yasa’dan kaynaklanan ilave tediye alacağına dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından dava tarihinden itibaren faiz yerine Bakanlar Kurulu’nca belirlenen tarihlerden itibaren faize hükmedilmesi ayrıca dava dilekçesinde yasal ilave tediye ve yıllık izin alacaklarına en yüksek mevduat faizi talep edildiğinden yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi yerine doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkarılarak yerine;
    “2 (a)Brüt 5820,46 TL ücret farkı,
    b)Brüt 846,04 TL yasal ilave tediye farkı,
    c)Brüt 904,80 TL akdi ilave tediye farkı,
    d) Brüt 973,32 TL yıpranma prim farkı,
    e) Net 1237,87 TL yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
    Yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
    Ücret farkı alacağına TİS"de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
    Yıpranma primi farkı ve akti ilave tediye farkı alacaklarına TİS"de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına,
    Yıllık izin ücretine 01/10/2013 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına,
    846,04 TL yasal ilave tediye farkının 01/10/2013 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi