Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2012/603-2015/333

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi olup, davalıların sorumluluğu kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. 506 sayılı Yasa"nın 26/1. maddesinde, kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir eyleminin varlığı halinde işverenin rücû alacağından sorumluluğu olanağı tanınmıştır.
506 sayılı Yasa"nın 26. maddesindeki sorumluluğun kusur sorumluluğuna dayandığı dikkate alındığında kusur raporlarının 506 sayılı Yasa"nın 26., 4857 sayılı Yasa"nın 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü"nün 2 vd. maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. 4857 sayılı Yasa"nın 77. maddesi; “İşverenler işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdürler. İşverenler, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemek, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorundadırlar...” düzenlemesini içermektedir. Anılan düzenleme, işçiyi gözetim ödevi ve insan yaşamının üstün değer olarak korunması gereğinden hareketle; salt mevzuatta öngörülen önlemlerle yetinilmeyip, bilimsel ve teknolojik gelişimin ulaştığı aşama uyarınca alınması gereken önlemlerin de işveren tarafından alınmasını zorunlu kılmaktadır. İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır.
Eldeki davada, meydana gelen kazada yaralanan sigortalının dava dışı ... Tekstil Ambalaj San. A.Ş’nin çalışanı olduğu tespit edilmiş, 12/06/2013 tarihinde alınan kusur raporunda belirlenen, davalı ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin %80, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’in %10, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ın %10, oranında ki kusurlu kabul edildikleri rapora göre de mahkemece hüküm tesis edilmiştir.
Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu halde öncelikle yapılması gereken iş; 1-Hak sahipliği dosyaları Gebze 2. asliye Hukuk Mahkemesi 2007/38 E sayılı ve Gebze 1. İş Mahkemesi 2004/1069 E. sayılı dosyalarıda gözetilmek suretiyle dava dışı işveren şirket ... Tekstil Ambalaj San. A.Ş’nin sorumluluğu da irdelenecek şekilde tarafların kusur oran ve aidiyetleri işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden alınacak oluşa uygun bilirkişi raporu uyarınca saptanmalıdır.
2- Davalılardan ...’ın temyiz sebepleri kapsamında iş göremezlik derecesinin belirlenmesi kapsamında öncelikle Yüksek Sağlık Kurulu’undan rapor alınmalı, sonra ATK Kurumu 3. İhtisas Kurulundan rapor alınmalı, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınarak belirleme yapılmalıdır.
3- Davalı ....’nin ödeme iddiası irdelenmeli, kabule göre de davalı ... şirketinin temurrüt durumu araştırılmaksızın sarf ve onaydan sorumlu tutulması isabetsizdir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar ... ve .... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ....’ ne iadesine, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.