Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17316
Karar No: 2015/8008
Karar Tarihi: 05.05.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/17316 Esas 2015/8008 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı işçinin mevsimlik işçilik dönemi çalışmasının derece ve kademesinde dikkate alınmaması nedeniyle ücret farkı, akti ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıllık alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava belirsiz alacak davası olarak açılan ilave tediye alacağına faiz yürütülmemesi ve yasal faiz oranının aşılması gibi hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar düzeltilerek davalı işçinin ücret farkı, ilave tediye farkı, yıpranma primi ve akti ilave tediye farkı alacaklarının tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmıştır. Hükümde, kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınması, ücret farkı alacağına TİS'de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranının uygulanması, yıpranma primi farkı ve akti ilave tediye farkı alacaklarına da en yüksek banka mevduat faizi uygulanması kararlaştırılmıştır. Kararda, 6772 Sayılı Yasa'nın belirlediği yasal ve hukuki gerekçelere atıfta bulunulmuştur.
7. Hukuk Dairesi         2014/17316 E.  ,  2015/8008 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Mersin 5. İş Mahkemesi
    Tarihi : 03/07/2014
    Numarası : 2013/459-2014/223

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
    2.Davacı vekili, mevsimlik işçilik döneminde geçen çalışmalarının derece ve kademesinde dikkate alınmaması nedeniyle ücret farkı, akti ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıllık alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    6772 sayılı Yasa’dan kaynaklanan ilave tediye alacağına dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken Bakanlar Kurulu’nca belirlenen tarihlerden itibaren faize hükmedilmesi ayrıca davacı dava dilekçesinde en yüksek banka mevduat faizi talep ettiğinden yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizine hükmetmek gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmiş olması, davacı dava dilekçesinde yıpranma primi ve akti ikramiye alacağına en yüksek banka mevduat faizi talep ettiği ve talebini miktar artırım dilekçesi ile değiştiremeyeceği halde yıpranma primi ve akti ilave tediye alacağına en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmüş olması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkarılarak yerine;
    “2 (a)Bürüt 9981,47 TL ücret farkı,
    b)Bürüt 1521,13 TL yasal ilave tediye farkı,
    c)Bürüt 1895,10 TL akdi ilave tediye farkı,
    d) Bürüt 1264,21 TL yıpranma prim farkı alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
    Yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
    Ücret farkı alacağına TİS"de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranının uygulanmasına,
    Yıpranma primi farkı ve akti ilave tediye farkı alacaklarına TİS"de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına,
    1521,13 TL Yasal ilave tediye farkının 25/09/2013 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi