....
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 74. maddesinde (Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi); "Hakim, talepten fazla veya başkasına hükmedemez." hükmü yer almaktadır. Yasanın bu açık hükmünden de anlaşılacağı üzere hakim, talepten fazlasına veya başkasına hükmedemeyeceği açıktır.

Somut olayda; davacı, 01.09.1999 tarihinden itibaren çalıştığının tespitine karar verilmesini istediği halde taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde, Kuruma bildirimi yapılmayan ve fakat talebe konu olmayan 05.05.1999 tarihihinden itibaren çalıştığının tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..

-2-

S O N U Ç : Hüküm fıkrasının sigortalı olarak çalıştığı dönemlerin tespit edildiği paragrafında geçen "05.05.1999-31.12.1999tarihleri arasında 204 gün süre ile" cümlesinin, silinerek, "01.09.1999-31.12.1999 tarihleri arasında 120 gün süre ile" cümlesinin yazılmasına, gerekçenin de bu esasa göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.







....