12. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/27891 Karar No: 2018/265 Karar Tarihi: 18.01.2018
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27891 Esas 2018/265 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı icra takibi başlatılmıştır. Borçlu, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. Mahkeme, borçlunun itirazını kabul etmiştir. Ancak, borçlunun itirazı hak düşürücü süre olan beş gün içerisinde yapılması gerektiği için, mahkeme itirazın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise İİK’nun 168/5 ve HUMK’nun 428. maddeleridir.
12. Hukuk Dairesi 2016/27891 E. , 2018/265 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, mahkemece; borçlunun yetki itirazının kabulüne karar verildiği görülmüştür. İİK"nun 168/5. maddesi hükmü gereği kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re"sen gözetilmelidir. Somut olayda borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 20.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal beş günlük itiraz süresinin sona ermesinden sonra 26.04.2016 tarihinde icra mahkemesine başvurarak icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiasının da bulunmadığı görülmektedir. O halde; mahkemece, İİK’nun 168/5. maddesi uyarınca borçlunun yetki itirazının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.