Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/24613
Karar No: 2013/447

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/24613 Esas 2013/447 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar arasında geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespit edilmesi için açılan davada, mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istekleri sonrasında, işin gereği düşünüldükten sonra karar tespit edilmiştir. Davacı, apartmanın yapılmadan önce inşaatında ve yapıldıktan sonra kapıcı olarak 20.04.2000 - 20.08.2004 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını iddia etmiştir. Tarafların herhangi bir savunmasının olmamasına rağmen, taraf ehliyeti Medeni Hukuktaki medeni haklardan istifade ehliyetinin Medeni Usul hukukunda büründüğü şekilde taraflarca ileri sürülebilir. Taraf ehliyetine, Medeni Kanun'a göre sahip olan gerçek ve tüzel kişiler, davada taraf olabilirler. Mahkeme, çalışmaların geçtiği apartmanda apartman yöneticiliğinin olup olmadığına bakmaksızın karar vermiştir. Bu durum, usul ve yasaya aykırı olduğundan davalıların vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Kanun maddeleri; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 116. maddesi (HUMK md.187), Medeni Kanun'un 50'nci maddesi (HMK md. 38), Türk Medeni Kanunu'nun 8 ve 48'inci maddeleridir.
10. Hukuk Dairesi         2012/24613 E.  ,  2013/447 K.

    "İçtihat Metni"

    ..

    Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

    Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    Davacı, işveren olarak “....” yazarak, apartman yapılmadan önce inşaatında, apartman yapıldıktan sonra da kapıcı olarak 20.04.2000 – 20.08.2004 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığın tespitini istemiştir.

    Husumet konusu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. maddesi (HUMK md.187) maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.

    Öte yandan, taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir. Taraf ehliyeti, Medeni Hukuktaki medeni haklardan istifade (hak) ehliyetinin Medeni Usul hukukunda büründüğü şekildir. Kimlerin taraf ehliyetine sahip bulunduğu Medeni Kanuna göre belirlenir (HMK md. 50 -HUMK m.38-, TMK m.8 ve m.48). Buna göre, medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti bulunan her gerçek (TMK m.8) ve tüzel (TMK m.48) kişi, davada taraf olabilme ehliyetine de sahiptir. (... Karar sayılı ilamı).

    ./..
    -2-

    Bu yönde, çalışmaların geçtiği ileri sürülen apartmanda, apartman yöneticiliğinin bulunup-bulmadığı araştırılmalı; dava dilekçesi, apartman yöneticiliği kurulmuş ise yöneticiye, aksi halde kat maliklerine tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanıp, sunacakları deliller gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler araştırılmadan, işin esasına girilerek karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

    O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

    SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istem halinde davalılardan ... Yönt."ne iadesine, 18.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    ....

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi