Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6086
Karar No: 2016/539
Karar Tarihi: 29.01.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/6086 Esas 2016/539 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, 19.924,76 TL alacağın tahsili için davalıdan yasal işlem başlatmıştır. Mahkeme davayı denizcilik davalarına bakmakla görevli olan Ticaret Mahkemesine yönlendirmiş, ancak davalı bu kararı temyiz etmiştir. Mahkeme dosyayı incelediğinde, taraflar arasındaki anlaşmazlığın tekne sigortaları hükümlerine göre değil, iş bedeli alacağından kaynaklandığını tespit etmiştir. Bu nedenle mahkeme, görevsizlik kararı vermiş, ancak temyiz yoluyla bu karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu madde 5.
15. Hukuk Dairesi         2015/6086 E.  ,  2016/539 K.
"İçtihat Metni"


Mahkemesi :.. Asliye Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 19.924,76 TL alacağın davalıdan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davaya bakma görevinin denizcilik davalarına bakmakla görevli.. Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizliğine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalının .. nolu poliçe ile sigorta ettirdiği, teknede oluşan hasarların giderilmesi için davalı ile anlaştıklarını, hasarların onarımını yaptığını, ancak davalının hasar bedelini dava dışı sigorta şirketinden almasına rağmen kendisine ödemediğini belirterek 19.924,76 TL"nın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Denizcilik ihtisas mahkemelerinin görevi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin davalarla sınırlıdır (TK.m.5). Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ihtilâf mahkeme kararının gerekçesinde de açıklandığı gibi tekne sigortaları hükümlerine göre değil eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi