7. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/17314 Karar No: 2015/8006 Karar Tarihi: 05.05.2015
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/17314 Esas 2015/8006 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir işçi ile işveren arasında görülen ve kısmen kabul edilen bir davada, ücret farkı, akti ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı, yıpranma primi farkı ve yıllık izin ücreti gibi alacakların tahsilini talep eden işçi lehine hüküm vermiştir. Ancak, ilave tediye alacağına dair davanın belirsiz alacak davası olarak açılması nedeniyle yargılama tarihinden itibaren faiz yerine Bakanlar Kurulu'nca belirlenen tarihlerden itibaren faize hükmedilmesi ve yıllık izin ve ilave tediye alacaklarına en yüksek mevduat faizi talep edilmesi nedeniyle yasal faiz oranını geçmeyecek şekilde doğrudan yasal faize hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu hatalar nedeniyle kararın 2. bendi bozulmuştur. Düzeltilen kararda ise işçi lehine belirlenen alacakların miktarı ve ödeme tarihleri açıklandıktan sonra, ücret farkı alacağına TİS'de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi, yıpranma primi ve akti ilave tediye farkı alacaklarına ise TİS'de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yıllık izin ücreti ve yasal ilave tediye farkı alacaklarına ise 13/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmeyecek şekilde en yüksek mevduat faizi uygulanması gerektiği belirtilerek, karar oybirliğiyle onanmıştır. Kanunlar ise, dava sürecinde uygulanan 6772 sayılı Yasa ve TİS'de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranlarıdır.
7. Hukuk Dairesi 2014/17314 E. , 2015/8006 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Mersin 5. İş Mahkemesi Tarihi : 03/07/2014 Numarası : 2013/509-2014/226
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacı vekili, mevsimlik işçilik döneminde geçen çalışmalarının derece ve kademesinde dikkate alınmaması nedeniyle derece kademe tespiti ile ücret farkı, akti ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıllık alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6772 sayılı Yasa’dan kaynaklanan ilave tediye alacağına dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından dava tarihinden itibaren faiz yerine Bakanlar Kurulu’nca belirlenen tarihlerden itibaren faize hükmedilmesi ayrıca yıllık izin ve ilave tediye alacağına en yüksek mevduat faizi talep edildiğinden yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi yerine doğrudan yasal faiza hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkarılarak yerine; “2 (a)Brüt 5113,69 TL ücret farkı, b)Brüt 915,60 TL akdi ilave tediye farkı, c) Brüt 676,18 TL yıpranma prim farkı, d) Net 1445,35 TL yıllık izin ücretinin, Davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, Ücret farkı alacağına TİS"de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına, Yıpranma primi farkı ve akti ilave tediye farkı alacaklarına TİS"de belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına, Yıllık izin ücretine 13/11/2013 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi uygulanmasına , e) Brüt 772,07 TL yasal ilave tediye farkı alacağının 13/11/2013 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.