Mahkemesi : Ağır Ceza

Uyuşturucu madde kullanma suçundan sanıklar .... ve ....’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2-3 ve 191/4. maddeleri gereğince tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmalarına, denetimli serbestlik tedbirinin tedavilerinin sona ermesinden itibaren 1 yıl süre ile devam olunmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2013 tarihli ve 2011/328 esas, 2012/234 sayılı kararına yönelik itirazların ayrı ayrı reddine ilişkin, ...Ceza Mahkemesinin 26.04.2013 tarihli ve 2013/477 değişik iş ve 03.05.2013 tarihli ve 2013/522 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun, “İtirazın Cumhuriyet savcısına ve karşı tarafa tebliği ile inceleme ve araştırma yapılması” başlıklı 270. maddesinde; “İtirazı inceleyecek merci, yazı ile cevap verebilmesi için itirazı, Cumhuriyet savcısı ve karşı tarafa bildirebilir. Merci, inceleme ve araştırma yapabileceği gibi gerekli gördüğünde bunların yapılmasını da emredebilir", 271. maddesinde; “(1) Kanunda yazılı olan hâller saklı kalmak üzere, itiraz hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilir. Ancak, gerekli görüldüğünde Cumhuriyet savcısı ve sonra müdafi veya vekil dinlenir.(2) itiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.(3) Karar mümkün olan en kısa sürede verilir.(4) Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları kesindir; ancak ilk defa merci tarafından verilen tutuklama kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir” şeklindeki düzenlemelerde ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında, "o yer Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe başvurusu üzerine incelemesini sadece şekli olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden yapmalı, gerekli gördüğünde cevap vermesi için itirazı sanık müdafiine tebliğ etmeli ve Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiini dinlemeli, yine ihtiyaç duyduğu konular varsa gerekli araştırma ve incelemeyi yapmalı ya da bunların yapılmasını sağlamalı ve bunun sonucunda da TCK"nun 191/2. maddesi gereğince verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının isabetli olup olmadığına karar vermelidir" ifadesi ile de itirazın incelenmesi usulü gösterilmiş olup; itiraz mercii tarafından esasa müessir inceleme de yapılabileceğinden, itiraz merciince söz konusu iddiaların doğruluğu basit bir araştırmayla ve yukarıda belirtilen ilkelere göre tespit ettirilerek sonucuna göre itiraz konusu hakkında karar verilmesi gerekirken şeklî inceleme yapabileceğinden bahisle yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 06.06.2014 tarih ve 2014/11423/391165 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2014 tarih ve 2014/225840 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran bu gerekçeyle yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2013 tarih 2013/477 Değişik iş sayılı ve 03.05.2013 tarih 2013/522 Değişik iş sayılı kararlarının CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.