Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/14983 Esas 2013/427 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14983
Karar No: 2013/427

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/14983 Esas 2013/427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sigortalının ölümünden sonra yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, bu isteğin kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, davalı Banka ile davacı Kurum arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan uyuşmazlık, Borçlar Kanunu'nun uygulanması gerektiği için iş mahkemesi yerine genel mahkemede görülmeliydi. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, esasa girerek karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararda, konu ile ilgili Hukuk Dairesi ve Hukuk Genel Kurulu kararlarına da atıfta bulunulmuştur.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu (6098), İş Mahkemeleri Kanunu (5521), Uyuşmazlık Mahkemeleri Kurulu ve Mahkemeleri Görev ve Yetki Kanunu (3512), Sosyal Sigortalar Kanunu (506), Bankalar Kanunu (5411), Türkiye Cumhuriyeti Anayasası.

10. Hukuk Dairesi 2011/14983 E. , 2013/427 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :...

Dava, sigortalının ölümünden sonra yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde kısmen kabulüne kararı vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan .... Müdürlüğü avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... Dündar tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 1479 sayılı Kanunun 70 inci maddesi, bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır.
Somut olayda mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir. Davacı Kurum ile davalı Banka arasında imzalanan protokol uyarınca ATM kartı verilmesi yetkisi bankaya ait olup kartın geçerlilik süresi bir yılla sınırlı olduğu halde sigortalının ölümünden sonra beş yıl boyunca aylıklarının ATM’den çekildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı belirgindir. Eldeki davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu olduğundan, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir. Uygulamada gerek Dairemiz ve gerekse konu ile ilgili 13 üncü Hukuk Dairesi ve Hukuk Genel Kurulu Kararları bu yöndedir.
Açıklanan sebeplerle, mahkemenin görevsizlik kararı vererek usul hükümlerine göre görevli mahkemeyi belirlemek üzere merci tayini yoluna gitmesi gerekirken, işin esasına girerek yazılı şekilde karar vermesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
./..

-2-

O halde, davacı Kurum ve davalı .... Müdürlüğü avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ....Genel Müdürlüğü"ne iadesine, 18.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...