Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/10828 Esas 2014/19101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2010/1025-2013/216

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, iş sözleşmesinin müvekkili tarafından işe mazeretsiz olarak devam etmemesi sebebiyle haklı sebeple ve tazminatsız olarak feshedildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı vekili ücret alacağı talebinde bulunmuş ise de ücret alacağının hangi zaman dilimine ait olduğunu belirtmemiştir. Davacının ilk olarak 1998 yılında davalı işyerinde işe girdiği, davanın ise 2010 yılında açıldığı gözetildiğinde ve davalı tarafın dava dilekçesine karşı zamanaşımı def"inde bulunduğu dikkate alındığında ücret alacağına ilişkin talebin zamanaşımı def"i kapsamında kalmış olabileceği değerlendirilmeli ve bu alacak talebi rededilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.