Danıştay 6. Daire 2021/3192 Esas 2022/524 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3192
Karar No : 2022/524

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALI) : ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Et Entegre San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 09/07/2020 tarih ve E:2016/13686, K:2020/7080 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra davacı tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 09/07/2020 tarih ve E:2016/13686, K:2020/7080 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
Dava, Ankara ili, Sincan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin "okul alanı" olan kullanım kararının 1/5000 ölçekli nazım imar planında değişiklik yapılarak "ticaret" veya "konut alanı" olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemi ile mevcut 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 581/2400 oranında hissedarı olduğu dava konusu parsele ilişkin dava açılırken diğer hissedarların temsil edildiğine dair vekaletname ya da diğer hissedarların dava açılmasına izin verdiklerine dair muvafakat belgesinin sunulmadığı, ayrıca Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 21, 23, 26 ve 31. maddeleri uyarınca 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklik teklifinin değişiklik isteyenler tarafından hazırlatılarak, planlamayla ilgili olarak alakalı kurum ve kuruluşlardan elde edilecek bilgi ve verilerle birlikte karar alınmak üzere belediye meclisine sunulması ve bu doğrultuda belediye meclisi kararı alınmasının gerektiği, belirtilen usule uyulmadan yapılan plan değişikliği başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu aşamada usulüne ve projelere uygun yapılmayan, başka bir ifade ile eksik belge ile yapılan başvurunun işleme alınmayarak belediye meclisine sunulmadan reddinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanununun 31. maddesi ile feragat konusunda göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hükme bağlanmış; 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine eklenen 3. fıkra ile, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.'' hükmü getirilmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen ve ... İdare Mahkemesi kayıtlarına ... tarihinde giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE 21/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.