Esas No: 2020/4104
Karar No: 2022/10794
Karar Tarihi: 20.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/4104 Esas 2022/10794 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı almıştır. Kasten yaralama suçunda verilen ceza, temyiz edilemez olduğu için bu suçla ilgili temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak tehdit suçuna ilişkin temyiz istemi reddedilmemiştir ve dosya incelendiğinde eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Sanığın elinde bıçak olmadığı ve araya giren şahısların kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla duruşmaya davet edilmesi gerektiğine dikkat çekilmiştir. Ayrıca, sanığın kasten yaralaması ve tehdit etmesi hukuki anlamda tek fiil olarak değerlendirilmiştir ve bu nedenle cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yargılamanın tamamlanması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun, 8/1
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ... müdafisi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık ... ile katılan ...'ın aynı mağazada çalıştıkları, bir nedenden dolayı tartışmaya başladıkları ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda, sanığın silahla tehdit eylemini gerçekleştirdiğini kabul etmemesi, olay yerinde bulunan tanık...'nın beyanında sanığın bıçak çekmediğini belirtmesi, dosyada mevcut mağazanın güvenlik kamerasına ait görüntülerin çözümünü yapan bilirkişi raporunda, sanığın elinde bıçak olmadığının bildirilmesi, ayrıca görüntülerde tarafların arasına bir kadın ile bir erkeğin girdiğinin anlaşılması karşısında; bu araya giren şahısların kimlik bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla duruşmaya davet edilmeleri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
b)Kabule göre de;
Olay tarihinde sanığın, ele geçirilemeyen çakı bıçağıyla katılanın üzerine tehdit sözü söylemeksizin yürüdüğü, olay yerinde bulunanların araya girmesi üzerine çakı bıçağını cebine koyduğu, katılanın yumruk ile sanığa vurduğu, akabinde sanığın katılanı yumruk ve tekme ile yaraladığı kabul edilen olayda, sanığın eyleminin hukuki anlamda tek fiil olduğu ve bu suretle, tek olan eylem sonucunda katılana karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanığın cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.