Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3722 Esas 2016/534 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3722
Karar No: 2016/534
Karar Tarihi: 29.01.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3722 Esas 2016/534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş sahibi, davalı yükleniciye verilen 7.000,00 TL tutarlı çekten dolayı işteki eksik ve kusurlar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile 1.615,00 TL üzerinden borçlu bulunulmadığının tespitine hükmetmiştir. Karar temyiz edildiğinde, davacının diğer temyiz itirazları reddedilirken, harçlar konusunda mahkemenin yanlış karar verdiği belirtilmiştir. Mahkeme kararının bu yönde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/7. maddesi de yer almaktadır.

15. Hukuk Dairesi 2015/3722 E. , 2016/534 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı iş sahibi tarafından açılan davada iş bedeli karşılığı davalı yükleniciye verilen 7.000,00 TL tutarlı çekten dolayı işteki eksik ve kusurlar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş, davanın kısmen kabulü ile 1.615,00 TL üzerinden borçlu bulunulmadığının tespitine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden Harçlar Yasası uyarınca nispi karar harcı hesaplanmış ve peşin harcın mahsubu ile bakiye harç davalıdan tahsil edilmiştir. Mahkemece davanın reddedilen kısmı için ayrıca davacıdan harç alınması doğru olmamış, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 4. bendinde yer alan "davanın reddedilen kısmı bakımından Harçlar Yasası"na göre alınması gerekli 367,84 TL nispi ilâm harcının davacıdan alınarak Hazine"ye irat kaydına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASI, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.