MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında;
1- İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraat,
2- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası (katılan sanık ..."e yönelik),
3- 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi, TCK.nun 62, 52/2, 53, 54. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası, CMK.nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
4- Adam öldürmeye teşebbüs suçundan beraat (katılan sanık ..."a yönelik).
B- Sanık ... hakkında;
1- Mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine,
2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay 18 gün hapis cezası (katılan sanık ..."a yönelik),
3- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2-5, 53, 58. maddeleri gereğince 1yıl 8 ay hapis ve 2000.TL adli para cezası.
C- Sanık ... hakkında;
1- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2-5, 53, 58. maddeleri gereğince 1yıl 8 ay hapis ve 2000.TL adli para cezası, CMK.nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53.maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası, CMK.nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (katılan sanık ..."a yönelik),
3- TCK.nun 151/1, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 2000.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında; kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından ve bu karara yönelik itiraz mahallinde değerlendirildiğinden, bu kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılan sanık ... vekilinin, bir haftalık yasal süre içerisinde verdiği süre tutum dilekçesinde, sadece katılan sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu, sanık sıfatıyla hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık sıfatıyla yapılan temyizinin süresinde olmaması nedeniyle,
Sanık ... hakkında; katılan ..."a yönelik mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezası, miktarı itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan ... vekilinin suç vasfına yönelmeyen temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, katılan ..."nu nitelikli kasten yaralama, sanık ..."nun, katılan ..."ı nitelikli kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... bakımından yaralama suçunda tahrike ve sanıklar hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında; katılan ..."a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve ızrar suçlarının unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında; mala zarar verme suçundan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafiinin; sanığın suç kastı olmadığına, yasal savunma sınırlarında hareket ettiğine ve sair hususlara, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin; sanık ..."ın öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları bakımından sübuta, meşru müdafaa bulunduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılırken Kanunda öngörülen gün para cezasının azami haddinin 100 gün olduğu gözetilmeden temel gün para cezasının 120 gün olarak fazla tayini ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe uygun olmayacak biçimde, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevirileceğinin ihtarına" denilmesi suretiyle infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde karar verilmesi,
2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK"nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün "C-III" bendinin 1. paragrafında yer alan "120 gün" ibaresinin "100 gün", 2. paragrafta yer alan TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen "100 gün" ibaresinin "83 gün" ve 5. paragarfta yer alan TCK.nun 52. maddesi uygulanarak belirlenen "2.000,00.TL" adli para cezasının ise "1.660,00.TL" olarak değiştirilmesine, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevirileceğinin sanığa ihtarına" cümlesinin çıkarılmasına ve hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.