Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21238 Esas 2012/5804 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki dava konusu 2746 parsele emsal karşılaştırması yapılarak, arazi niteliğindeki 1644-1834 parsellere net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı İSKİ vekilinin tüm, davalı DSİ vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki kamulaştırma evrakından dava konusu 1929 parselle ilgili kamulaştırma belgelerinin 49703 yevmiye numarasıyla ..."ın "kendisine" 20.12.1998 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı ile kamulaştırma belgelerinin tebliğ edildiği kişinin aynı kişi olup olmadıkları, taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilerek, aynı kişi olduğunun belirlenmesi durumunda Kamulaştırma Kanununun 14. maddesindeki 30 günlük hak düşürücü sürenin geçip geçmediği araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, İSKİ"den aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.