MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Gerekçeli karar başlığında katılan ...’nın adı ve soyadının yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığın kasten yaralama eylemi sonucunda katılanın ağır (4) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun değişikliğinden önceki ve sonraki haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip, lehe kanun karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Katılan ... aşamalarda sanığın kendisine sopa ile vurduğunu beyan etmiş olup, bu beyanının “Sırtında sağ alt torax bölgesinde 4 cm uzunluğunda künt travmaya bağlı ekimoz” bulunduğu tespitinin yapıldığı olay tarihinde tanzim edilen 22.05.2006 tarihli adli raporundaki bulgularla uyumlu olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile kasten yaralama eylemini gerçekleştiren sanığın TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca verilen temel cezasının, TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca “ek savunma verilmesinden sonra”, anılan madde uyarınca artırılmasına karar verilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
4) Sanık hakkında, mahkemenin 22.03.2007 tarih ve 2006/389 Esas - 2007/221 Karar sayılı ilk kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası”nın TCK"nin 51/1. maddesi uyarınca ertelendiği ve 2 yıl denetim süresi belirlendiği, hükmün 5271 sayılı CMK"nin 231. madde uygulamasının tartışılması yönünden Dairemizin 10.02.2012 tarih ve 2009/5396 Esas – 2012/4421 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında TCK"nin 86/1, 87/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, ancak sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün TCK’nin 86/1, 87/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası” olarak açıklanmasına karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hakkında verilen hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 24.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.