Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7431 Esas 2015/8846 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7431
Karar No: 2015/8846
Karar Tarihi: 14.12.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7431 Esas 2015/8846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir hırsızlık ve mala zarar verme davasıyla ilgilidir. Sanıkların mala zarar verme suçundan beraat ettiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, hırsızlık suçlarından bir sanığın mahkum olduğu ve diğer sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı belirtilmektedir. Ancak, hırsızlık suçlamasıyla ilgili olarak sanıkların, mahkemede çalınan malın portakal olduğunu belirtmesine rağmen mahkemenin bunu göz önünde bulundurmadığı ve ayrıca TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle hükümlerin bozulduğu belirtilmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 231. maddesi
- TCK\"nın 141/1. maddesi
- TCK\"nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin kararı.

22. Ceza Dairesi 2015/7431 E. , 2015/8846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafiinin beraat kararının temyizinde hukuki yararı bulunmadığından ve gerekçeye yönelik temyiz itirazlarının da bulunmadığı anlaşıldığından, bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, sanıklar müdafiinin itirazının mercii tarafından değerlendirirek reddine karar verildiği anlaşıldığından bu sanıklarla ilgili hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3-)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-)Sanıkların portakal bahçesindeki ağaçların üzerinden portakalları toplamak suretiyle çalmaları eyleminin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
b-)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin karar uyarınca TCK"nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.