MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın tarım arazisi niteliğindeki bölümünün olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden, zeytinlik olan bölümünün ise net zeytin geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın yeri, konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri gözönünde bulundurulduğunda, objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmazdan daha önce geçirilmiş olan irtifakın bedele etki ve oranı yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- Dava konusu taşınmazın tarla olan bölümü üzerinde bulunan ve taşınmaza kapama meyve bahçesi niteliği vermeyen ağaç bedellerine hükmedilmemesi,
4- Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.