MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/06/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle ..."un dilekçesi süresinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 96 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim suretiyle giderilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 96 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ..., ... ve ... temyiz etmiştir.
1)Davalılar ..., ... ve ..."in temyiz itirazları yasal süre geçtikten sonra yapılmakla, reddi gerekir.
2)Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
... temyiz sebeplerine gelince;
Somut olaya gelince; dosya içerisindeki tapu kayıtlarından dava konusu 96 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Mustafa kızı Safiye Oğur adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Taraf teşkilinin sağlanması için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/526 Esas, 2015/562 Karar sayılı tapu kayıt maliki Safiye Oğur"a ait mirasçılık belgesi dosya içerisine alınmıştır. İlgili mirasçılık belgesinden muris ..."un... kızı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bu çelişki giderilmeksizin yargılamaya devam olunarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... ve ..."in temyiz itirazları süresinde olmadığından reddine; (2) No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 24.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.