MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında 2008 yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suça konu faturaları şirket müdürünün aldığını, kimden ve nasıl almış olduğunu bilmediğini, kendisinin sahte fatura kullanmadığını, şirketin kağıt üzerinde sahibi olarak göründüğünü savunması, tanık olarak dinlenen ...’ın; şirket müdürü olduğunu, faturaların gerçek alışveriş neticesinde alındığını sahte olmadığını, tanık...’nın ise; sanığın akrabası olduğunu, vergi borcu nedeniyle kendisinin şirket açamadığını, bu nedenle sanığın üzerine işyeri açtığını, şirketi kendisinin işlettiğini, faturaları kendisinin alıp kullandığını, sanığın bunlarla hiçbir ilgisinin olmadığını beyan etmesi, sanığın Bakırköy ... Noterliğinden şirketin işlemlerinin yerine getirilmesi için ... ve...isimli kişilere vekaletname verdiğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,
a)... ve...isimli kişilerin adres bilgilerinin tespiti ile duruşmaya çağırılması, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık olarak dinlenmeleri; kendilerinden suça konu faturaları alıp almadıklarını, faturaların alınması konusunda sanığın iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
b)Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan davaların akıbetlerinin araştırılması; dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c)Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
d)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa)Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
bb)Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2-25/01/2009 olması gereken suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2008 olarak eksik yazılması,
3-Kabule göre; TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.