MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti

... ile ... ve ... ... Müdürlüğü aralarındaki muhdesatın tespiti davasının reddine dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı vekili, ... Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan alanın vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu taşınmaz üzerinde bulunan ve dava dilekçesinde sayı ve niteliğini belirttiği ağaçların vekil edeni tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Karayolları ... Müdürlüğü ve ... vekilleri,davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmaz üzerindeki mütemmim cüzlerin ... nolu orman parsel içerisinde ve bozuk orman sahası içerisinde kaldığının belirlendiği, orman olan yerde mülkiyet ve zilyetlik söz konusu olamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 12.01.2015 tarihli keşif neticesinde dava konusu muhdesatların ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının belirlendiğine, ... parsel sayılı taşınmazın ise orman vasfı ile ... adına kadastro nedeniyle 15.06.1999 tarihinde tescil edildiğine, bölgede 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca yapılıp kesinleşen uygulama çalışmalarının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.