MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı.

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ..."ın katılan ... ve ..."e yönelik kasten yaralama, sanık ..., ... ve ..."ın katılan ..."ye yönelik kasten yaralama ve sanık ..."in katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik olarak itiraz merciince incelemenin yapıldığı belirlenerek dosya görüşüldü:
A)Katılan sanık ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ... ve ..."e yönelik kasten yaralama, sanık ..., ... ve ... hakkında katılan ..."ye yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar nedeniyle vekalet ücreti talebine ve sanık ..."nın ..."na yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteğinde bulunmasına karşın, 5271 sayılı CMK"nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının vekalet ücreti tayinine ilişkin kararları da kapsayacağı, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan sanık ... ve ... vekilinin vekalet ücreti ve sanık ..."nın ... yönelik kasten yaralama suçundan almış olduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B)Diğer temyiz istemleri açısından;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında katılanlar ...ve...."ye yönelik kasten yaralama suçlarından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından, sanık ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."ye yönelik birlikte tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ..., ... ve ... hakkında katılanlar... ve ..."ye yönelik hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar ile sanık ... hakkında ..."a yönelik, sanık ... ve... hakkında ..."e yönelik hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara, sanıklar.... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile ilgili vekalet ücreti verilmemesine yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlar ile vekalet ücreti açısından sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından beraat kararları verilmesinin yanında ..."na yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, sanık ... hakkında ise kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından beraat kararların verilmesinin yanında ..."na yönelik hakaret suçundan hakkında ceza verilmesine yer olmadığı ve ..."na yönelik kasten yaralama suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi karşısında, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."e yönelik hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyiz incelemesine gelince;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi karşısında, hakaret suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği gözetilerek, CMK"ın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.