Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/15378 Esas 2014/18998 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2012/9-2012/1046

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin gece çalışması karşılığı ücretinin toplu iş sözleşmesi uyarınca zamlı ödenmesi gerekirken, ücretin zam kısmının ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlığa konu dönemde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin 30. maddesinde, gece çalışması tanımlaması yapılmış, gece çalışmaları için ödenecek ücretin işçinin normal ücretinin % 100 fazlası olduğu hükme bağlanmıştır.
Davacının talebinin, gece çalışmasına ilişkin ücretinin zam kısmına yönelik olduğu nazara alınmaksızın, talebin aşılarak normal ücretle birlikte ücretin zam kısmı toplamının hüküm altına alınması hatalı olmuştur. Anılan sebeple, gece çalışmasına ilişkin ücretin sadece zam kısmı hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
Diğer taraftan, işyeri şahsi sicil dosyası içeriğindeki özlük belgelerinden, hesaba esas alınan dönemde, davacının 06.10.2009-14.10.2009 tarihleri arasında yıllık izin süresini kullandığı anlaşılmakta olup, yıllık izin süresinin hesaptan dışlanmaması da hatalı olmuştur.
Yukarıda yazılı sebeplerden, eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.