Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21836 Esas 2013/295 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21836
Karar No: 2013/295

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21836 Esas 2013/295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, 683 TL alacak istemine ilişkindir. Mahkeme, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verdi. Davacı Kurum vekili temyiz etti, ancak temyiz isteği reddedildi. Kanunlar, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun'dur. Temyiz sınırı, dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınarak belirlenir. Alacağın bir kısmı dava edilmiş olsa bile temyiz sınırı belirlenirken alacağın tamamı gözetilir.

10. Hukuk Dairesi 2012/21836 E. , 2013/295 K.

"İçtihat Metni"

.....

Dava, alacak istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 683,00-TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.690,00 TL olarak değiştirmiştir.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427"nci maddesi hükmü gereğidir.
./..

-2-

Somut olayda, yerel mahkemece hakkında karar verilmesine yer olmadığı kabul edilen alacak miktarı 683,00 TL olup, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

....