MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.10.2011 gün ve 2011/7833 Esas - 2011/16230 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın sulanabilme imkanına sahip bulunduğu ancak yağışların yeterli olduğu gerekçesiyle sulama yapılmadan sulu tarım arazisi olarak değer biçildiği, bu hususta mahkemece herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi resmi veriler ve münavebe sistemi de sorulmadan tespit edilen bedel üzerinden hüküm kurulduğu; bu yönden hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.10.2011 gün ve 2011/7833-16230 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar ve yapılan inceleme, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesi ve değer biçilirken o yörede mutat olarak ekimi yapılan ürünlerin, değerlendirmede esas alınması gerekir. Bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın sulanabilme imkanına sahip bulunduğu ancak yağışların yeterli olduğu gerekçesiyle sulama yapılmadan sulu tarım arazisi olarak değer biçilmiştir.
İl ve İlçe Tarım Müdürlüklerinden dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede sulu ve kuru tarım yapılırken ekilen mutat münavebe ürünleri sorularak, alınacak cevapla birlikte yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, taşınmazda sulu tarım yapılıp yapılmadığı, mahkeme gözlemi ile tespit edilerek bu niteliğine göre ekimi yapılan mutat münavebe ürünlerine resmi veriler esas alınıp değer biçildikten sonra,
Bulunan bedele taşınmazın konumu ve niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun 11/1-1 bendi uyarınca objektif değer arttırıcı unsur ilavesi suretiyle değer tesbiti gerekirken eksik inceleme ile yetersiz raporlara göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün, açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.