Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7302 Esas 2017/1858 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7302
Karar No: 2017/1858
Karar Tarihi: 07.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7302 Esas 2017/1858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın müşterisine ait banka kartından gerçekleştirilen işlemlerle ilgili açılan davada, mahkeme yaptığı incelemeler sonucu, davacının banka kartını yanında bulunan sanık tarafından kullanıma açtığı ve kart şifresini paylaşarak 5464 sayılı Kanunun 16. maddesine aykırı davrandığı tespit edilmiştir. Ayrıca, davacının banka kartını cihazın yuttuğunu 5 gün sonra davalı bankaya bildirerek de yine aynı Kanunun 23. maddesine aykırı hareket ettiği belirlenmiştir. Dosyadaki deliller ve tarafların beyanları sonucu, davacının talep edebileceği herhangi bir alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
5464 sayılı Kanun, Banka ve Kredi Kartları Kanunu
- 16. Madde: Kart sahibi hakları
- 23. Madde: Kartın kaybolması veya çalınması halinde kart sahibinin sorumluluğu ve bildirim zorunluluğu.

19. Hukuk Dairesi 2016/7302 E. , 2017/1858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ..."sinden para çekmeye çalıştığını, kartın sıkıştığını, kartın 3. şahıslar tarafından ele geçirilerek hesaptan para çekildiğini ve kartla harcama yapıldığını, yapılan işlemlerin müvekkilinin bilgisi dışında ve davalı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle meydana geldiğini ileri sürerek, şimdilik 4.752,58 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu 17.05.2014 ve 18.05.2014 tarihlerinde gerçekleştirilen 4.752,58 TL tutarındaki alışverişin ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nde yargılanan sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, davacının kart şifresini kendisinden yardım istediği sanık Nazmiye Yıldırım ile paylaşarak 5464 sayılı Kanun"un 16. maddesine aykırı davrandığı, karttan yapılan işlemler nedeniyle, davacıya davalı banka tarafından SMS gönderildiği ancak davacının kartın kullanımını kapattırmayarak harcamaların artmasına sebebiyet verdiği, davacının banka kartını ... cihazının yuttuğunu davalı bankaya 5 gün sonra bildirerek aynı Kanunun 23. maddesine de aykırı davrandığı, harcamalara davacının kasta varan ağır ihmalinin sebebiyet olduğu, davalı bankanın ... cihazının güvenliğini kendisinden beklenebilecek seviyede sağladığı, kusurunun olmadığı, davacının talep edebilecek herhangi bir alacağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.