Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/10939 Esas 2014/18985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hatay İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/08/2012
NUMARASI : 2011/36-2012/320

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.06.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.
Kanaatimce yerel mahkeme kararı hatalıdır. Davacı banka şube müdürüdür.
Müdürü olduğu şubede bazı personel zimmetlerine para geçirmişlerdir.
Davacı müdürü olduğu şubede gerçekleşen şüpheli hareketlerden haberdar olmuş, ancak herhangi bir işlem yapmamıştır. Bu durumda davacı ile işveren arasındaki güven ilişkisi temelinden sarsılmıştır.
Davacının iş sözleşmesi işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğinden davacı kıdem ve ihbar tazminatı alamaz.
Davacının bu taleplerinin reddedilmesi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.
Yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 24.06.2014