Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2177 Esas 2019/4761 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2177
Karar No: 2019/4761
Karar Tarihi: 08.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2177 Esas 2019/4761 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen hükümler incelendiğinde, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez; hırsızlık suçundan verilen hüküm ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra işlenen suçtan dolayı verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle bozuldu. Suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davası ise, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 31/2 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı tarihten mahkumiyet karar tarihi olan 24.03.2015 tarihine kadar geçtiği gözetilerek zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
Kanun Maddeleri:
-Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun\"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. madde
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/2, 66/1-e ve

17. Ceza Dairesi 2019/2177 E. , 2019/4761 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 06.04.2008 tarihinde işlenen suç için 22.09.2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 03.11.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 10.11.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 24.03.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.11.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 25.01.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 31/2 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 08.10.2008 ile mahkumiyet karar tarihi olan 24.03.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.